Опубликовал 
Aвтoр:
Вaлeнтин Oжгo
Рeдaктoр нoвoстeй Aвтo24
/ Кoллaж: Aвтo24
Вeрxoвный Палата Укрaины признaл aвтoмoбиль, кoтoрый был испoльзoвaн интересах пeрeвoзки тaбaчныx издeлий бeз aкцизнoй мaркирoвки, oрудиeм прeступлeния.
Дeлo прoшлo нeскoлькo инстaнций судeбнoгo рaссмoтрeния. Вo всex случaяx пoдтвeрждaлись рeшeния предыдущих судебных органов. Что сообщает в деталях “Судебно-юридическая газетка», обвиняемый приобрел с целью сбыта 3500 пачек сигарет «Мальборо» безо марок акцизного налога, заплатив 180 грн по (по грибы) один блок, и «Marble» в количестве 3500 пачек тоже без марок акцизного налога вдоль цене 200 грн вслед один блок.
Автомобиль около управлением этого водителя был остановлен сотрудниками правоохранительных органов. Возникло подозренье, поэтому при осмотре транспортного хлеб было обнаружено и изъято 7 коробок табачных изделий марки «Malboro» и столько а коробок табачных изделий марки «Marble», просто-напросто 7000 пачек, которые, по протоколу исследования, не соответствуют требованиям ДСТУ ГОСТ.
Вот и все сообщается, что в неустановленное присест и месте обвиняемый приобрел и перевез к месту своего проживания табачные фабрикаты без марок акцизного налога Украины, которые хранил после с целью сбыта. Указанное положение было обнаружено во перфект проведения обыска жилья и другого владения лица. Рядом этом было еще обнаружено и изъято 3500 пачек табачных изделий марки «Compliment», которые складно протоколу исследования тоже неважный (=маловажный) соответствуют требованиям ДСТУ ГОСТ.
Туземный суд признал виновным и осудил сего гражданина по ч. 1 ст. 204 УК, и назначил репре в виде штрафа в размере 5000 необлагаемых минимумов доходов граждан, будто составляет 75 000 грн. Да он конфисковал транспортное приспособление осужденного на основании статей 96-1, 96-2 УК, п. 1 ч. 9 ст. 100 Учебно-производственный комплекс. Однако водитель и владелец (авто)машина, конечно же, с этим решением неважный (=маловажный) согласился.
Обжалование решения местного свида результатов не дало: апелляционный коллегия оставил без изменения настоящий приговор. В кассационной жалобе защитник утверждает, зачем суд безосновательно применил нате основании статей 96-1, 96-2 УК к лицу специальную конфискацию транспортного собственность, принадлежащего ему на праве собственности, сколько по мнению защиты является «чрезмерным индивидуальным бременем» наравне с назначенным наказанием и последствиями его действий. Указывает, что же стоимость автомобиля значительно превышает значимость сигарет.
Дело дошло давно Верховного Суда, который оставил вне изменений решения судов предыдущих инстанций: выводы судов предыдущих инстанций о применении специальной конфискации к имуществу обвиняемого, а собственно автомобиля, который был использован в (видах перевозки табачных изделий и признан орудием преступления, являются правильными.